Boeing przegrywa wyścig samolotów. Więc spakował się i wyjechał do Waszyngtonu

Boeing miał swoją siedzibę w Seattle od momentu powstania w 1916 do 2001 roku. W czasach swojej świetności był znany jako firma zorientowana na inżynierię, która produkowała najlepsze i najbezpieczniejsze samoloty. Jednak wielu obserwatorów branży zegarkowej uważało, że reputacja została utracona, gdy Boeing przestawił się na skoncentrowanie się na wyniku końcowym – i wskazują na decyzję z 2001 r. przenieść siedzibę z Seattle do Chicago jako wyraźny znak tej nierozważnej zmiany.

Ogłoszone w czwartek ogłoszenie firmy, że ponownie przeniesie się do Arlington w stanie Wirginia, daje krytykom tylko więcej energii: przechodząc w cień zarówno Pentagonu, jak i Kongresu, Boeing wydaje się sygnalizować, że przegrał wyścig komercyjny z Airbusem i chce być postrzeganym przede wszystkim jako wykonawca usług obronnych i kosmicznych.

Fakt, że ogłoszenie nadchodzi w tym samym tygodniu Airbusa (EADSF) ujawnił, że w swojej fabryce zwiększa produkcję komercyjnych odrzutowców w Telefon komórkowy, Alabamatylko wydaje się jechać do domu w tym momencie.

„Jedna firma mówi: „Będziemy budować wiele odrzutowców”. Drugi mówi: „Będziemy lobbować w Pentagonie i Kongresie za dolary na obronę”. To duży kontrast ”- powiedział Richard Aboulafia, dyrektor zarządzający w AeroDynamic Advisory i czołowy analityk lotniczy.

Boeing powiedział w komunikacie prasowym, że posunięcie Arlington ma na celu zbliżenie firmy do „klientów i interesariuszy oraz dostęp do światowej klasy inżynierów i talentów technicznych”.

„Droga nie zajęta”

Aboulafia nie jest zaskoczona, że ​​Boeing zdecydował się przenieść swoją siedzibę do Arlington, ale jest rozczarowany. Dodał, że powrót do rejonu Seattle byłby silnym sygnałem, że Boeing jest ponownie gotowy do podjęcia inżynierii.

„Byłoby wspaniale dla morale i pokazałoby chęć skupienia się na ich mocno zaniedbanych produktach komercyjnych linii lotniczych” – powiedział Aboulafia. „Wyobraź sobie moc, gdyby powiedzieli: „Wrócimy do naszych korzeni”. To po prostu rozczarowujące. To droga, która nie została podjęta ”.

Problemy inżynieryjne i jakościowe Boeinga postawiły przed firmą poważne wyzwania. Katastrofy dwóch odrzutowców 737 Max, które… zabił wszystkie 346 osób na pokładzie loty doprowadziły do ​​kalectwa 20-miesięczne uziemienie samolotu. Był to również jeden z najdroższych korporacyjnych błędów w historii, który kosztował Boeinga w nadwyżka 20 miliardów dolarów. Ale miał też problemy, opóźnienia i opłaty finansowe za prawie wszystkie inne odrzutowce pasażerskie.

Chociaż Max jest teraz z powrotem w powietrzu, przewożąc pasażerów na większości rynków na całym świecie, nie rozwiązało to prawdopodobnie jego najpoważniejszego problemu: jest znacznie za Airbusem w sprzedaży i dostawach komercyjnych samolotów, szczególnie wśród odrzutowców jednonawowych.

Przytulanie się do Pentagonu i Kongresu może pomóc Boeingowi w jego działalności obronnej i kosmicznej, ale nawet w tych dziedzinach nie może nadążyć za innymi wykonawcami w dziedzinie obronności, takimi jak Lockheed (LMT) oraz Raytheon (RTN)a także start-upowe firmy kosmiczne, takie jak SpaceX.

Poza tym przeprowadzka do podmiejskiego DC nie daje Boeingowi wielu korzyści, powiedział Ron Epstein, analityk lotniczy w Bank of America. Firma ma już prawie 100 lobbystów i budżet lobbingowy w wysokości 13,4 miliona dolarów rocznie, jak wynika z witryny Open Secrets Center for Responsive Politics, która śledzi lobbing. To piąta większość każdej indywidualnej firmy.

„Nie sądzę, by ktokolwiek oskarżył Boeinga o niewystarczającą obecność w Waszyngtonie” – powiedział Epstein. „Kiedy zobaczyłem ogłoszenie, to było trochę drapieżnikiem. Musisz zapytać, co im to daje?”

Nie tylko analitycy i krytycy w mediach kwestionują kulturę Boeinga. W zeszłym tygodniu Domhnal Slattery, dyrektor generalny Avolon, jednej z wiodących na świecie firm leasingowych samolotów i głównego klienta Boeinga, zasugerował, że firma potrzebuje zmiany w kulturze – i być może przywództwa.

„Myślę, że można uczciwie powiedzieć, że Boeing zgubił drogę” – powiedział w czwartek na konferencji Airfinance Journal w Dublinie, w komentarzach po raz pierwszy zgłoszonych przez Reuters. „Boeing ma długą historię… Budują wspaniałe samoloty. Ale mówi się, że kultura zjada strategię na śniadanie i tak właśnie stało się w Boeingu”.

Rzecznik Avolon potwierdził komentarze, chociaż ostrzegł, że Slattery nie mówił konkretnie o decyzji centrali Boeinga.

Reprezentant. Peter DeFazio, demokrata z Oregonu, który przewodniczy Komisji Transportu Domów, również skrytykował posunięcie Boeinga.

„Przeniesienie ich siedziby do Chicago i oderwanie się od ich korzeni na północno-zachodnim Pacyfiku było tragicznym błędem, który… wzmocnił pozycję inżynierów zajmujących się liczeniem fasoli z Wall Street, którzy zbudowali ich niegdyś świetną reputację” – powiedział w oświadczeniu. „Problemem Boeinga nie jest brak dostępu do rządu, ale raczej ciągłe problemy produkcyjne oraz niepowodzenia kierownictwa i zarządu, które doprowadziły do ​​śmiertelnych awarii 737 Max”.

„Boeing powinien skoncentrować się na tworzeniu bezpiecznych samolotów, a nie lobbowaniu federalnych organów regulacyjnych i Kongresu” – podsumował.

Niektóre problemy firmy – w szczególności cios, jaki spowodowała w finansach linii lotniczych i popyt na nowe samoloty – były poza kontrolą Boeinga. Nawet dyrektor generalny Boeinga, Dave Calhoun, przyznaje, że większość problemów powstała z własnej winy.

„Będę pierwszym, który przyzna, że ​​nie były to wydarzenia spowodowane przez świat zewnętrzny, ale niestety błędne kroki w środku” – powiedział inwestorom podczas styczniowej telekonferencji. Mimo to nalegał, aby Boeing podjął kroki w celu zwiększenia uwagi na inżynierię.

Boeing opóźnia swój najnowszy odrzutowiec, gdy straty rosną

„Nasza kultura koncentruje się na zbliżeniu się do naszej pracy tak blisko, jak to tylko możliwe, od samego szczytu firmy po stopień inżynierski” – powiedział. „Myślę, że stajemy się znacznie lepsi. W rzeczywistości stajemy się w tym naprawdę dobrzy”.

Jednak poza Maxem i pandemią Boeing ma inne problemy do rozwiązania. Problemy z kontrolą jakości z jego szerokim ciałem 787 Dreamliner zmusił dostawę do wstrzymania przez prawie rok. Problemy z certyfikacją najnowszego szerokokadłubowego modelu 777X mają odsunął planowaną pierwszą dostawę wersji pasażerskiej o dwa lata, co najmniej do 2025 roku.
Tymczasem próby Boeinga, aby naprawić wszystkie swoje problemy z Maxem, 777X i Dreamlinerem, odciągnęły czas i uwagę od pierwotnego planu wymyślenia nowy jednonawowy odrzutowiec dalekiego zasięgu konkurować z gorącą sprzedażą Airbusa A321XLR.

„Prawie każdy z ich programów zajął [financial] szarży, i dotyczy to zarówno komercyjnego, jak i obronnego, „powiedział Epstein.” Trudno jest zaprojektować i zbudować samolot. Nikt nie jest doskonały. Ale wydaje się, że Boeing ma więcej brodawek w swoich programach niż wszyscy jego rówieśnicy. Wszystko sprowadza się do inżynierii. Czy przeprowadzka do Arlington w dobry sposób zmienia kulturę inżynierską? Trudno to zobaczyć ”.

.

Leave a Comment