Sąd Apelacyjny w Kentucky odrzucił wysiłki prokuratora generalnego Daniela Camerona, aby powstrzymać aborcje w Kentucky zaledwie dwa dni po tym, jak nakaz sądowy pozwolił na ich wznowienie.
W nakazie wydanym w sobotę sędzia Glenn Acree odrzucił apelację Camerona dotyczącą tymczasowego zakazu zbliżania się wydanego w czwartek przez sędziego okręgowego Jeffersona Mitcha Perry’ego.
Oznacza to, że aborcje mogą trwać na razie, podczas gdy prawne wyzwanie przeciwko prawu stanowemu zakazującemu prawie wszystkich aborcji w Kentucky trwa przed Perrym.
Cameron twierdził, że Perry popełnił błąd w umożliwienie wznowienia aborcji w Kentucky i starał się o zablokowanie zakazu zbliżania się przez sąd apelacyjny.
Prawnicy dwóch dostawców aborcji z Kentucky złożyli odpowiedź w piątek, argumentując zasady proceduralne i orzecznictwo znoszące zakaz zbliżania się Perry’ego.
Cameron powiedział w sobotę w krótkim oświadczeniu, że jest „rozczarowany” decyzją i złoży apelację do Sądu Najwyższego.
Ale rzecznik Amerykańskiego Związku Swobód Obywatelskich w Kentucky, który reprezentuje Centrum Chirurgii Kobiet EMW, jedną z instytucji dokonujących aborcji, pochwalił to orzeczenie jako słuszne.
„Jesteśmy głodni, aby Sąd Apelacyjny zgodził się, że sąd niższej instancji podjął odpowiednie działania nadzwyczajne w celu ochrony dostępu do aborcji” – powiedział Samuel Crankshaw. „To zwycięstwo jest tymczasowe, ale nie wycofamy się z walki o obronę podstawowych praw Kentuckian przed ekstremistycznymi politykami, takimi jak Daniel Cameron”.
Więcej w polityce KY:Biden popiera antyaborcyjne republikanów w sądzie w Kentucky w pozornej umowie z McConnellem
Tymczasem Perry zaplanował rozprawę na środę w sprawie wydania nakazu, który będzie nadal blokował prawo, podczas gdy sprawa toczy się dalej.
Sobotnie orzeczenie sądu apelacyjnego pojawia się w środku sporu o stanowe „ustawę wyzwalającą”, która skutecznie zakończyła aborcje w Kentucky po Sądzie Najwyższym 24 czerwca powalił Roe v. Przebrnąćsprawa z 1973 r. uznająca aborcję za federalne prawo konstytucyjne.
To zmusiło tylko dwóch państwowych dostawców aborcji, EMW i Planned Parenthood, do: zawiesić natychmiast usługi aborcyjne. EMW powiedziała, że musiała odesłać niektórych pacjentów, którzy przybyli do kliniki na aborcje i odwołać wizyty innych.
Zwolennicy prawa do aborcji zwrócili się następnie do sądu stanowego, argumentując: w pozwie że Konstytucja Kentucky przyznaje prawo do aborcji jako kwestię prywatności. Domagali się tymczasowego zakazu zbliżania się do egzekwowania prawa,
Kentucky jest jednym z około kilkanaście stanów gdzie trwają wyzwania związane z próbą przywrócenia dostępu do aborcji zgodnie z prawem stanowym i konstytucjami.
EMW i Planned Parenthood wznowiły usługi aborcyjne w piątek na rozkaz Perry’ego.
Związane z:Czy pracodawcy z Louisville pomogą pracownikom uzyskać dostęp do aborcji? Oto, co mówią
W czwartek Cameron złożył petycję do sądu apelacyjnego, prosząc go o zakazanie egzekwowania zakazu zbliżania się do prawa wywołującego i drugiego prawa, które zakazuje aborcji po około sześciu tygodniach. Rozkaz Perry’ego dotyczył obu praw.
„Nie ma żadnych możliwych podstaw do ograniczania egzekwowania tych dwóch praw dotyczących aborcji” – czytamy w apelacji złożonej przez biuro Camerona.
W apelacji Camerona argumentowano, że postępowanie sądowe może zająć tygodnie – „tygodnie, w których należycie uchwalone prawa stanu Kentucky nie mogą być egzekwowane i tygodnie, w których życie nienarodzonych dzieci zostanie stracone na zawsze”.
Acree, w swoim rozkazie, powiedział, że jest „dokładnie świadomy i wrażliwy na istotną kwestię, o którą toczy się gra – to, co Roe nazwał „potencjalnym życiem” i jego zakończeniem przez aborcję”.
Powiedział jednak, że nie znalazł podstaw do orzekania na korzyść Camerona i obalenia zakazu zbliżania się.
Acree rozważał sporną kwestię, czy „prawo wyzwalające” zakazujące aborcji w Kentucky weszło w życie natychmiast po wydaniu przez Sąd Najwyższy swojej decyzji 24 czerwca o usunięciu Roe.
Ustawa wyzwalająca z 2019 r. wzywa do jej wejścia w życie natychmiast po takiej decyzji,
Jednak prawnicy EMW i Planned Parenthood kłócili się Postanowienia Sądu Najwyższego nie są uznawane za obowiązujące przez 25 dni po wydaniu uwierzytelnionego odpisu orzeczenia.
Ale powiedzieli, że obie kliniki tymczasowo zawiesiły aborcje jako środek ostrożności, ponieważ prawo wymaga ścigania wszystkich lekarzy, którzy naruszają to przestępstwo.
Cameron powiedział w 24 czerwca doradztwo że ustawa wyzwalająca „weszła w życie 24 czerwca 2022 r., w dniu, w którym Sąd Najwyższy wydał orzeczenie”.
Acree, w swoim postanowieniu, powiedział, że pozostało 17 dni do wejścia w życie ustawy wyzwalającej 19 lipca, zgodnie z postanowieniami Sądu Najwyższego.
Cameron zwrócił się również do sądu apelacyjnego o rozpatrzenie nakazu Perry’ego poprzez to, co złożył jako „nakaz mandamusa”, zarzucając Perry’emu błąd prawny, powiedział Acree.
Acree powiedział w swoim postanowieniu, że sprawa zostanie przydzielona trzyosobowemu zespołowi sądu apelacyjnego w celu rozpatrzenia po upływie 17 dni przed wejściem w życie prawa wyzwalającego.
Skontaktuj się z Deborah Yetter pod adresem:dytter@courier-journal.com. Znajdź ją na Twitterze pod adresem @d_yetter. Wspieraj silne lokalne dziennikarstwo, subskrybując już dziś: www.courier-journal.com/subscribe. –